Волоколамск, ул. Сергачева, д. 18/7
123458, г. Москва, 607 проезд, д. 30
Юридические и риэлторские услуги
в Волоколамском районе
Профессиональный подход - взвешенное решение
Оставить заявку на услуги
+7 (903) 970 90 97
+7 (496) 364 43 46
+7 (495) 669 96 13
Заказать звонок
  • Главная
  • О компании
  • Услуги и цены
  • Каталог недвижимости
  • Информация
  • Новости
  • Акции
  • Отзывы
  • Контакты
  • Судебная практика специалистов ЮЦ "Собственник"

    В последнее время всё больше клиентов обращается в нашу компанию за оказанием услуг по составлению исковых заявлений, возражений на исковые заявления и апелляционные жалобы, а также по представлению интересов в суде. Так, специалисты Юридического Центра «Собственник» помогут в кратчайшие сроки составить грамотное исковое заявление, в котором будет четко изложена Ваша правовая позиция и исковые требования. Стоит отметить, что самостоятельное ведение дела в гражданском процессе связано с определенными неудобствами, суд — это всегда сложный, запутанный и длительный процесс. Как правило, у сторон по делу нет времени и возможности для самостоятельного участия в деле. Кроме того, нужно ориентироваться в различных отраслях права, понимать специфическую юридическую терминологию, уметь четко, последовательно и убедительно излагать мысли, знать все тонкости судопроизводства. Поэтому для успешного ведения дел наши юристы рекомендуют обращаться к профессионалам. И специалисты Юридического Центра «Собственник» готовы представлять интересы своих клиентов во всех судебных инстанциях.

    Обращаясь в Юридический Центр «Собственник» за представлением интересов в суде Вы получите:
    1) первичную консультацию и правовой анализ вопроса;
    2) рекомендации по перпективе обращения в суд;
    3) подготовку всех необходимых для обращения в суд документов;
    4) составление искового заявление и ходатайств (при необходимости);
    5) представление интересов клиента непосредственно в судебном заседании;
    6) получение решения суда.

    Судебная практика

    Категория: дела о реальном разделе жилого дома

    1. Истец обратилась в суд к ответчикам (интересы которых представлял специалист Юридического Центра «Собственник») с требованием о реальном разделе жилого дома.
    Истец является собственником 100/288 долей в праве общей долевой собственности, которые получены по договору дарения. Предыдущий собственник 100/288 в 2010 году предъявлял требования о реальном разделе спорного имущества. Тогда была назначена строительно-техническая экспертиза, которая показала, что из-за существенного износа (60%, а по некоторым частям 70% и 90%) разделить жилой дом невозможно, такое же мнение высказал суд касационной инстанции, соответственно в выделе части жилого дома было отказано.
    Позиция юриста нашей компании основывалась на том, что игнорировать определение суда касационной инстанции не допустимо, даже несмотря на то, что собственником 100/288 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является другое лицо, так как иск нынешнего собственника подан по тому же предмету и по тем же основаниям, к тому же основания, которые лежали в основе отказа выделить часть жилого дома, не устранены (техническое состояние дома не улучшилось, новых вариантов раздела не представлено).
    К тому же истец настаивал на применении экспертизы 2010 года, не желая проводить новую, но при этом не принимая во внимание, что с момента её проведения прошло шесть лет, изменилась кадастровая стоимость, увеличился износ и применять, например, расчеты компенсаций по ценам шестилетней давности не представляется возможным.
    Истец и его представители иного варианта раздела жилого дома не представили, от проведения новой строительно-технической экспертизы отказались.
    На основании вышеизложенного, руководствуясть ст. 252 Гражданского Кодекса РФ и ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    2. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, право собственности на земельный участок и 2/3 жилого дома принадлежит ответчикам (интересы которых представлял специалист ЮЦ «Собственик»). Общая площадь спорной части жилого дома — 83, 5 кв.м. Указывая на якобы сложившийся порядок пользования истец просит выделить ему отдельную комнату площадью 44, 6 кв. м, не принимая во внимание, что это 50 % от общей площади спорной части жилого дома. Ответчики, возражали относительно такого варианта раздела части жилого дома.
    Ответчики в течении всего судебного процесса предлагали истцу выкупить принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, но истец не соглашался на предлагаемую сумму.
    Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая затем была проведена повторно.
    Основываясь на нормах действующего законодательства, выводах эксперта, сложившейся в данной области судебной практики, суд пришел к выводу, что требования истца стоит удовлетворить частично и выделил ему часть дома в части жилого дома площадью 27 кв.м, что соответствует 1/3 от общей площади спорной части дома. Также суд обязал произвести истца работы по переоборудованию части жилого дома.

    Категория: дела о признании права собственности на недвижимое имущество

    1. О. и З. обратились в Юридический Центр «Собственник» за оформлением права собственности на земельный участок в порядке наследования. При сборе и подготовке необходимых для нотариуса документов выяснилось, что на Свидетельстве о праве собственности умершего отсутствует печать и подпись должностного лица. Признать права собственности на земельный участок за наследниками стало возможны только в судебном порядке.
    Интересы наследников в суде представлял юрист нашей компании, который доказал, что умерший постоянно пользовался указанным земельным участком, нес все необходимые расходы, связанные с его содержанием.
    Также представителем истцов получена архивная выписка, в соответствии с которой умершему действительно выделялся земельный участок с в районе д. Носово Теряевского сельского округа в садовом товариществе «Ручей», площадью 600 кв.м.
    Оценив предоставленные нашим юристом доказательства по делу, суд постановил исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать за истцами право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
    На основании полученного решения суда, право собственности было зарегистирировано в установленном законом порядке.
    2. Дело о признании права собственности на земельный участок.
    Истец, интересы которого представлял юрист ЮЦ «Собственник» просит признать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Весна».
    При проведении работ по межеванию спорного земельного участка выяснилось, что в качестве правообладателя земельного участка указан сын истца, который не является членом садового некомерческого товарищества, участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся. Представителем истца доказан факт выделения земельного участка именно ей, а также доказан факт владения и пользования спорным земельным участком.
    Руководствуясь п. 2 ст. 15, ст. 28 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к пробретению земельных участков в собственность; предоставление земельных участков в собственность физических и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, право собственности на спорный земельный участок признано за истцом и зарегистрировано в установленом законом порядке.


    Категория: дело о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек

    По данному делу специалист Юридического Центра «Собственник» представлял интересы ответчика, которому соседка по дачному участку предъявила требования о нечинении препятствий и сносе самовольных построек.
    В ходе длительных судебных разбирательств выяснилось, что установленный истцом забор между спорными участками, возведен самовольно из-за чего площадь земельного участка ответчика уменьшилась, а также установлено, что постройки на земельном участке истца (в том числе жилой дом) выполнены с существнными нарушениями норм действующего законодательства.
    Так, стороны пришли к выводу, что самым правильным разрешением данного спора будет прекращение производства по делу мировым соглашением (которое было подготовлено юристами нашей компании с соблюдением интересов обеих строн разбирательства).

    Категория: дело об обжаловании действий судебного пристава исполнителя

    Специалист Юридического Центра «Собственник» представлял интересы административного соответчика.
    Административное исковое заявление было подано административным истцом к Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Наш доверитель привлечен судом в качестве административного соответчика.
    Данное постановление о прекращении исполнительного производства содержало сведения о том, что административный соответчик выполнил все необходимые работы, что подтверждается соответсвующим актом судебного пристава-исполнителя.
    Юристом нашей компании доказано, что оснований для отмены, указанных в ст. 14, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нет. Так же указано на то, что в соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено не может быть повторно предъявлен к исполнению.
    Таким образом, представитель ответчика в представленных суду возражениях на административное исковое заявление указал на то, что требования административного истца необоснованы и не подлежат удовлетворению.
    Суд поддержал позицию представителя административного соответчика, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

    Категория: признание права собственности на жилой дом в порядке наследования

    Истец, представителем по доверенности которого выступал специалист Юридического Центра «Собственник», обратился в суд с исковыми требованиями о призании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещению. В обосновании исковых требований указано, что наследодатель приобрел жилой дом путем заключения договора купли-продажи, который не был надлежащим образом зарегистрирован. Сведения о вышеназванном договоре содержатся в похозяйственных книгах, наследодатель в техническом паспорте БТИ на спорный жилой дом указан в качестве правообладателя, а также был зарегистрирован по месту жительства в данно жилом доме.
    Истец, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве собственности по завещанию на земельный участок, в выдаче свидетельства на жилой дом нотариусом было отказано, из-за названных выше обстоятельств.
    Суд полностью удовлетворил требования истца. Право собственности на земельный участок зарегистрированно в установленном законом порядке.

    Категория: признание права собственности на квартиру в порядке приватизации

    Интересы истцов представлял юрист ЮЦ «Собственник».
    Истцы, обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании требований истцов представитель по доверенности указал, что спорная квартира предоставлена истцу с семьей на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения Министрества обороны РФ 2010 года.
    В 2011 году истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче жилья в собственность. На данное заявление истцам был выдан ответ, в котором указано, что возможность приватизации жилья рассматривается Департаментом, а также указано, что данный вопрос может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
    Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги и несут все необходимые расходы.
    Также установлено, что ранее истцами не было реализовано право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения.
    Судом вынесено решение: признать за истцами в равных долях (по 1/3 доле каждому) право собственности на двухкомнатную квартиру.

    Категория: признание расписки договором купли-продажи и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования

    Истцы (их интересы в суде представлял специалист Юридического Центра «Собственник»), обратились в суд с требованиями признать расписку, написанную ответчиком, договором купли-продажи земельного участка, и признать право общей долевой собственности (по ½ доле каждому) в порядке наследования.
    Отец истцов приобрел у ответчика земельный участок в садовом некомерческом товариществе, так как у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок (участок получен в порядке наследования, но к нотариусу ответчик не обращался, принял наследство фактически), между сторонами имеется только расписка, которая подтверждает продажу земельного участка и получение по сделке денежных средств.
    Представитель истцов в судебном процессе поддержал исковые требования и просил признать, что договор купли-продажи между сторонами был заключен и признать данный договор действительным, так как обязательства сторон фактически выполнены, права и законные интересы третьих лиц нарушены не были. Истцы несут все необходимые расходы по содержанию спорного земельного участка: платят налоги, целевые взносы, ухаживают за участком.
    Суд согласился с доводами представителя истца и в соответствии со статьями 160, 218, 432, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского Кодекса РФ, а также основываясь на том, что границы земельного участка установлены, спора о них не имеется, то есть объект наследования установлен.
    Суд решил признать расписку договором купли-продажи земельного участка, считать договор, заключенный между сторонами, действительным; признать за наследниками право общей долевой собственности на спорный земельный участок (по ½ доле за каждым).