Выигранный иск к «ПСК-РОСТ» и ГБУ Московской области «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Фаркаш В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2162/19 по иску _________ к ООО «ПСК - РОСТ», ГБУ Московской области «Мосавтодор » о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ______ обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «ПСК - РОСТ», ГБУ МО «Мосавтодор» и просит, с учетом уточненных в исковых требований, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в ре зультате дорожно - транспортного происшествия, в размере 249 643,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 653,80 рублей, расходы по оплате справки о погоде в размере 2 284,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2019г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... , на автодороге Суворово - Ошейкино - Максимово 2км+200м Волоколамского шоссе Московской облас ти в результате обледенения дорожного покрытия попал в дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) и получил механические повреждения. Данный участок дорожной сети находится в зоне ответственности ООО «ПСК - РОСТ» и ГБУ МО «Мосавтодор». Согласно выводам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 249 643,67 рублей. Добровольно возместить причиненный вред ответчики отказались. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред , который истец оцени вает в 20 000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес убытки в размере 29 838,60 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Истец ______ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Гольцовой Г.Г., кот орая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ______ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» являетс я ненадлежащим ответчиком, обслуживание участка дороги, где произошло ДТП, должно было производиться ООО «ПСК - РОСТ».

Ответчик ООО «ПСК - РОСТ», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возр ажения по иску, в которых просил в иске отказать, поскольку вина ООО «ПСК - РОСТ» в причинении вреда имуществу истца отсутствует, дорога была очищена и обработана.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и за конные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, изуч ив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если за коном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196 - ФЗ «О бе зопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасн ости дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации до рожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользо вание ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требова ния к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597 - 17 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, м етоды контроля».

Требования ГОСТ Р 50597 - 17 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 50597 - 17, выполнение установлен ных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии с п.п.8.1 ГОСТ Р 50597 - 17, время, необходимое для устранения при чин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 8.1 ГОСТа (зимняя скользкость – 6 часов). При этом ГОСТом уточнено, что нормати вный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Аналогичные требования содержатся в ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомоб ильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Также, Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС - 548 - р разработано «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», которое предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования. Настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при бор ьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения (абзац второй пункта 1.1 Руководства)

Согласно «Руководству по борьбе с зимней скольз костью на автомобильных дорогах», утвержденному распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС - 548 - р, а именно пункту 1.2, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требования м ГОСТ 50597 - 93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно

- ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложен ий с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

Согласно п.2.4 указанного Руководства, образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. Пунктом 2.4.1 установлено, что замерзание влаги, имеющейся на дорожном покрытии, при резком понижении темп ературы воздуха, как вид обледенения, называют гололедицей. Источниками увлажнения покрытия могут быть дождь, тающий снег, снег с дождем, выпадающие при положительных, но близких к нулю температурах воздуха, а также влага, оставшаяся после обработки дорожн ого покрытия противогололедными материалами.

Согласно п.3.2.2 Руководства, основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие нео бходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из - за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

Для решения этих задач орган управления дорожным хозяйством:

- Обеспечивает подрядным организациям условия для создания достаточной степени готовности к производству работ. В пределах выделенных лимитов организует приобретение материально - технических ресурсов для зимнего содержания автомобильных дорог, а также организует контроль качества приобретаемых противогололедных материалов. Разрабатывает и согласовывает с подразделениями Росгидромета порядок и объем предоставления метеорологической информации и специализированных прогнозов./

- Осуществляет жесткий контроль за качеством зимнего содержания, обеспечением соответствия фактического уровня содержания дороги заданному, а также качеством и количеством используемых противогололедных материалов.

- Обеспечивает приемку и оплату выполненных работ.

- Взаимодействует с органами Государственной инспе кции по безопасности дорожного движения, Государственной транспортной инспекции по вопросам безопасной эксплуатации автомобильных дорог.

- Осуществляет единую техническую политику. Организует внедрение новых технологий, материалов и техники на обслуживаемых дорогах.

- Обеспечивает организацию и развитие технологической оперативной связи.

- Докладывает в федеральный дорожный орган о состоянии проезжаемости на обслуживаемых дорогах в соответствии с утвержденным федеральным дорожным органом порядком.

Согласно п.3.2.3. Руководства, весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется Государственными унитарными предприятиями (ГУП) или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности Подрядчика определяются Государственным Контрактом, за ключаемым между ОУДХ с одной стороны и Исполнителем работ с другой стороны.

Согласно п.3.2.5. Руководства, с наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.

Согласно п.13 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества ис тца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия).

Установлено, что 11.03.2019г. в 0 7.00ч. в результате попадания на обледенение на проезжей части на автодороге Суворово - Ошейкино - Максимово 2км+200м Волоколамского шоссе Московской области в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... .

По данному факту проведена проверка органами ГИБДД, составлена схема ДТП и 10.04.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что водитель _____ управляя автом обилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... , ввиду обледенения дорожного покрытия на имела возможности управлять направлением движения автомобиля, что привело к дорожно - транспортному происшествию, вина в совершении которого у _____ отсутствует.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения лобового стекла, передних правой и левой дверей, задних правой и левой дверей, крыши, капота, левой и правой стоек, заднего левого и правого крыльев, переднего правого крыла.

Факт неблагоприятных погодных условий подтверждается справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 27.03.2019 №1054, согласно которой в период с 18.00ч. 10.03.2019г. до 07.30ч. 11.03.2019г. на территории Волоколамского района была сильная гололедица, периодически шел мокрый снег.

Согласно выводам независимой транспортно - трасологической экспертизы, выполненной ИП ... А.В., водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... , _____ ввиду обледенения дорожного покрытия на рассматриваемом участк е дороги не имела возможности управлять направлением движения автомобиля. Скорость движения автомобиля на данном участке не имеет значения так как при изменении скорости движения в интервале 0...60км/ч при массе автомобиля около 2 - х тонн коэффициент трения скольжения изменяется незначительно и его можно считать постоянным в указанном диапазоне скоростей и близким к 0,15. Это почти в восемь раз меньше, чем при движении по чистому асфальту. Тот факт, что схождение автомобиля с полосы движения произошло на прямолинейном участке дороги, а не на повороте, где действуют силы инерции, подтверждает практически полное отсутствие контакта шин автомобиля с дорожным полотном.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог Московской области в Волоколамском РУАД является ГУП МО «Мосавтодор», в обязанность которого контрактом от 09.11.2018 № ... на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД (лот 1) вменена приемка выполненных подрядчиком ООО «ПСК - РОСТ» работ и контроль за качеством выполненных работ.

Суд полагает, что в указанном случае факт причинения вреда имуществу истца, а также причинно - следственная связь между бездействием ответчика ГУП МО «Мосавтодор», выступавшим заказчиком работ, и наступившими последствиями установлены и доказаны надлежащим образом, виновником причинения ущерба автомобилю истца является ГУП МО «Мосавтодор», поскольку предприятием не бы ли осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, наледь на дороге не была огорожена предупреждающими знаками, своевременные меры для очистки дорожного полотна также предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, ответчик ГУП МО «Мосавтодор» обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению от 30.03.2019 №037Б - 19, выполненному ______ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249 643,67 рублей без учета износа.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», размер ущерба ГУП МО «Мосавтодор» не оспаривался, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Расходы истца на составление отчета составили 10 000 рублей, расходы на проведение независимой транспортно - трасологической экс пертизы составили 15 000 рублей. также истец понесла расходы в связи с направлением ответчику телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы в размере 653,80 рублей. Указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права, являлись необх одимыми для определения причинно - следственной связи между бездействием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, объема причиненных повреждений и цены иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ГУП МО «Мосавтодор» в полном объеме, п оскольку в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ также относятся к убыткам.

При таком положении дела с ответчика ГУП МО «Мосавтодор» в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 249 643,67 рубл ей, а также расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 25 000 рублей (15 000,00руб. + 10 000,00руб.) и почтовые расходы в размере 653,80 рублей.

Требования истца о возмещении убытков, понесенных на оплату справки о погоде, выданной ФГБУ «Центральное УГМС», судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущест венные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика ГУП МО «Мосавтодор». Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.15 1 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применен ия законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом II группы и при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена, с ответчика ГУП МО «Мосавтодор», не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит вз ысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 696,44 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования _____ к ООО « ПСК - РОСТ », ГБУ Московской области « Мосавтодор » о возмещении ущерба , - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Московской области « Мосавтодор » в пользу _____ в счет возмещения ущерба 249 643 рублей 67 копеек, расходы на соста вление отчетов в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 653 рубля 80 копеек, а всего 275 297 рублей 47 копеек .

Взыскать с ГБУ Московской области « Мосавтодор » в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 5 696 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевски й районный суд г. Москвы.

Судья: _________